天天看书

34、这要证明了，数学界都得恨死他！（6K）（第9页）

【D?→D?→D?→…→D?】

【B?缺省导致D?产生偏移】

【偏移累积后，结论C不再等价于原命题C?】

……

如果说第一篇论文处理的只是奇异边界附近的选支。

那这次处理的就是整个微分推导过程里的边界缺省。

如果能证明“边界条件缺省”不是无伤大雅的省略，而是会造成全域系统性偏差，那就不是修改某一道题的问题了。

而是会影响一整套的推导习惯。

可能，有些原本正确的解题过程都会变成错的。

比如，下午二十分钟做完的正大的那套卷子。

如果这个被证明了，那他的成绩就不是满分了，可能有几道题都是错的。

这个影响，不是一般的大，而是非常大。

想到这，他又写下了一行：

【边界缺省不是近似误差，而是定义域迭代错误】

下午看书时，他发现许多书里都在默认一个前提：

推导过程中定义域不变。

但只要把边界条件纳入推导对象，定义域就必须跟着迭代。

否则后面每一步得到的结论，都可能是在错误的域里成立的。

这就像前面第一篇论文中的零解。

如果只看初值点，可能会觉得零解没问题。

但扰动之后，解支结构就变了。

现在这个方向，把“点”扩成了“全域”，把“单次扰动”扩成了“迭代推导”。

林枫越写越顺：

【设原推导系统为Π=（F，D，B，R）】

【F为微分关系，D为定义域，B为边界条件集合，R为推导规则】

【传统推导默认：T?（D）=D】

【本文引入迭代域：D???=Φ（D?，B?，R?）】

【当B?存在缺省项β时，若β不被显式补全，则D?与真实域D?*产生偏差】

【定义域偏差：ΔD?=D?△D?*】

【若存在k使ΔD?≠?，则后续结论不具备全域等价性】